L'app da sola non basta: serve la guida del professionista

Riassunto

Cosa hanno fatto Revisione sistematica con meta-analisi di 11 trial randomizzati condotti in 7 Paesi, per 1.210 pazienti con tumore colorettale di età compresa fra 37,7 e 69,0 anni. Ricerca su PubMed, Embase, Cochrane e Web of Science dall'origine delle banche dati a marzo 2026, con due revisori indipendenti su selezione, estrazione dati e rischio di bias (Cochrane RoB 1.0). Modelli a effetti casuali, GRADE per la qualità dell'evidenza, analisi per sottogruppo su durata, modalità di intervento e tipo di scala. Esiti: stato nutrizionale e qualità di vita. Non riportato: quali strumenti digitali siano stati usati, i giudizi RoB e GRADE per singolo esito, il numero di registrazione del protocollo. Cosa hanno trovato Sullo stato nutrizionale nessun effetto: differenza media 2,23 (IC 95% -10,50 a 14,97; p=0,27), con eterogeneità alta (I²=81,8%), quindi nessuna differenza dimostrata. Sulla qualità di vita l'effetto complessivo è positivo (SMD 0,67; IC 95% 0,14-1,21; p=0,02), ma l'eterogeneità è altissima (I²=92,9%; τ²=0,5146) e l'intervallo di predizione al 95% va da -1,04 a 2,38, quindi include lo zero. La differenza sta nella modalità: con intervento guidato l'effetto è netto e senza eterogeneità (SMD 1,16; IC 95% 1,05-1,28; I²=0%), con intervento non supervisionato l'effetto è nullo, e le differenze fra sottogruppi sono significative (p<0,001). Per durata, l'effetto non è significativo sotto il mese e lo è oltre, ma le differenze fra sottogruppi non sono significative (p=0,67).